"Něco tam dát a pak to softwarově zakázat, pokud je to funkční, to je podle mého názoru naprosto zvrácenej obchodní model.­"

Proč zvrácené? Zákazníka to nijak zvlášť nepálí, protože dostal to, co se zaplatil. Zda tam má 60 kWh ze 60kWh akumulátoru nebo 75kWh, nijak zvlášť nepozná. Zaplatil stejně, používá to stejně. Úplně stejné praktiky najdeš i ve spalovacích autech. Proč by měl výrobce nákladně vyrábět deset motorů, když může vyrobit dva a ty jen softwarově jinak naladit? Jednodušší a levnější je vývoj ­(takže i cena takového vozu­), jednodušší je i výroba, jednodušší je i servis ­(nemusíš složitě shánět součástky na konkrétní exotický motor, protože jsou mechanicky všechny stejné nebo výrazně podobné­). Vše to zjednodušuje a zlevňuje. Můžeme vzít třeba takovou Mazdu, ta má v podstatě dva benzínové motory a jen jsou jinak naladěné pro potřeby trojky, šestky a CX řady. Je to jednodušší a především levnější než dělat speciální motory pro každý model a pokrývat různé výkonové třídy úplně jinými motory.

Je potřeba si uvědomit, že kdyby výrobci neomezovali věci softwarově, ale kdyby běžely na maximálních schopnostech HW, tak by vše bylo výrazně složitější a dražší. Pro každý nesmysl by se vyvíjela nová součástka, pro každou by musela být speciální linka, složitě by se to servisovalo, nic by nebylo kompatibilní. To marketingové segemntování není zas tak nesmyslné. Všichni na to nadávají, ale kdyby to výrobci nedělali, tak by předně už asi neexistovali a pokud ano, za produkty bychom platili mnohem vyšší sumy. To opravu chceme? Všichni potřebují snižovat náklady a správnou radou je náklady zvyšovat? To mi opravdu moc chytré nepřijde. Uvědomte si, že je často levnější pro výrobce i zákazníka dostat produkt, který je softwarově omezen s lepší součástkou, než kdyby měl slabší součástku, která by daný nižší výkon měla jako své maximum. Já fakt nerozumím tomu, proč tady všichni chcete dražší produkty. Tesle nadáváte, aby okrádala zákazníky a jako řešení prezentujete něco, co by všechno výrazně zdražilo. Vždyť to nedává smysl.

Jistě víš, že auto není jen o motoru a rozdíl naprogramování není jediná změna, ale liší se i ­"hardware­" okolo motoru, který je dimenzovaný na daný výkon, váhu, potřebu­(změna se tedy netýká jen výkonu, spotřeby, emisí..­), ale to hlavní .. neznám případ, kde by automobilka ­"blokovala­" jakékoliv úpravy a ladění výkonu třetí straně >> vlastník vozidla si je vědom, že v takovém případě může snížit životnost vozidla, nebo si přivodit jiné problémy >>> o svém majetku tak !!svobodně!! rozhoduje majitel a přijímá tak veškerá rizika z toho plynoucí .. obchodní model převzatý z p2w her je mi silně proti srsti .. a to že mi tenhle přístup Tesly připomíná Applí pokusy dělat zle svým uživatelům asi nebude náhodou .. a ještě v podstatě svým zákazníkům vyhrožuje..

jednoduše řečeno pokud si něco koupím, tak si to klidně mohu poslat ze skály a výrobce­/prodejce mi do toho nemá co kecat ..trochu mi to připomíná ­"Intel Upgrade Service­"... taky to nemělo dlouhého bytí :D :D


"Není ale vůbec divu, do vozu nainstalovala HW, který jí nikdo nezaplatil, ­"

tohle je pěkná blbost ..nikdo ti nedá nic zadarmo a vždycky to někdo zaplatí ..ano mají o trochu nižší marži, ale zákazník si daný HW zaplatil celý ..AMD je v podstatě zlatá firma, ta ti prodá HW, který časem ­"zraje jako víno­" a za nějaký čas máš navýšení výkonu a bez příplatků :D :D a pak že to nejde ..

"Jistě víš, že auto není jen o motoru a rozdíl naprogramování není jediná změna, ale liší se i ​­"hardware​­" okolo motoru­"

Pokud srovnáš třeba základní 2.0 TDI a to nejvýkonnější, tak se samozřejmě liší, a to hodně. Ale je spousta příkladů, kde je to jen software. Citigo 1.0 44 a 55kW mají naprosto identický průběh točivého momentu, který se liší až od 4300 otáček. Je to pro výrobce jednodušší, než 44kW motor udělat z jiného, úplně nově vyvinutého motoru 0.8­/44kW, ne? Navíc zákazník má silnější motor dole díky většímu objemu. Ano, mohl by tahat o 5­-10kg lehčí motor 0.8, ale je to opravdu něco, co by chtěl? Nebude Citigo nakonec levnější, protože Škoda vyvinula jeden motor, vyrábí jeden motor, jen ho SW upravuje? Nebude to ve výsledku levnější než vyvíjet a vyrábět dva motory?

Můžeme namítat, že mohla nechat v nabídce jen 55kW verzi, ale pokud víme, že jsou tu lidé citliví na cenu, proč jim neudělat ořezanou verzi, ze které bude mít Škoda menší marži, ale zákazníci nižší cenu uvítají, přestože budou omezeni, a nepůjdou pak ke konkurenci? Co je na tom špatně, že mám motor schopný dosáhnout 55 kW, který nabídne je 44 kW, když ho takovému zákazníkovi prodám se slevou? Vydělá škodovka i zákazník. Nevidím tu nikoho, kdo by tu prohrál. Jestli je zákazník nespokojen se 44 kW, no tak přeci má možnost koupit si 55kW verzi za plnou cenu. Která je navíc nižší, než kdyby byly verze 0.8 a 1.0, protože by do cen vozů musela promítnout náklady na vývoj dvou motorů i vyšší náklady na jejich výrobu kvůli dvěma výrobním linkám a ne jedné ­(0.8 by byla výrobně levnější, ale musel by se zaplatit její vývoj, takže by ta ořezaná verze asi ani nebyla ve výsledku levnější a 1.0 by byla kvůli tomu dražší určitě­). Kde tu ztrácí zákazník? Navíc, pokud mu výrobce dá možnost doplatit rozdíl ceny mezi 44kW a 55kW verzí později, co je na tom špatně? Není to opět levnější, pohodlnější a ekologičtější než se zbavit svého původního 44kW auta a koupit si nové 55kW auto? A podobných ukázek, které se v podstatě neliší HW je mnoho. Co se týče motorů, podobně to dělá Mazda se svými SkyActiv ­(ne u všech, některé mají i HW změny, třeba nejslabší 1.5­),...

"nikdo ti nedá nic zadarmo a vždycky to někdo zaplatí ..ano mají o trochu nižší marži, ale zákazník si daný HW zaplatil celý­"

Jasně, že zaplatí. Otázkou je ale kolik. Pokud Tesla ví, že jí většina zákazníků ten upgrade stejně zaplatí, tak si může dovolit opravdu cenu srazit dolů, jako by tam ten HW nebyl, protože ví, že za něj ty peníze stejně dostane. I když ne hned. Takže se tu ptám asi posté. Když Tesla dlouhou dobu nabízela 75kWh variantu za 74500 USD a pak přišla s 60kWh variantou za 66000 USD ­(interně s tímtéž 75kWh akumulátorem­), kde jsou ty dolary, které zaplatil zákazník za oněch zmizelých 15 kWh? Opravdu je 15 kWh za 8500 USD, tedy 1 kWh za 567 USD? Opravdu ten 75kWh akumulátor stál 42500 USD?

- fajn Citygo neznám, ale stačí, když se mrknu na základní rozdíly, tak jako první vidím jinou převodovku a jinou papírovou hmotnost vozidla mezi 44 kW a 55 kW verzí ­(btw nedávno vážili prémiová vozidla a to mé je skoro o cca 2 metráky těžší než je uvedeno v parametrech vozidla a zároveň těžší než varianta s nižším výkonem se stejným motorem .. takže tam určitě nějaké rozdíly budou a není to jen o SW jak se tu snažíš tvrdit, abys obhajoval Teslu ;­) ... to je ale jedno podstatné je, že se nikdo nesnaží aktivně brojit proti úpravám mého majetku..

- Tesla něco prodá a nemá co kecat do toho, co s tím majitel udělá .. to je jako kdyby ti někdo prodal levnější chleba a řekl ti, že smíš sníst jen půlku, protože ti ho prodali se slevou a zbytek musíš nechat v obalu :D ...jaj pardon tam je to většinou naopak xx% grátis :­)

- takže chceš tvrdit, že ve všech případech jde o naprosto identická vozidla po stránce HW a jedno je levnější­(s omezením­) a druhé dražší? Prostě se tu snažíš obhájit neobhajitelné a to je zasahování do tvého soukromého majetku

Ale převodovka není motor. Bavíme se snad o motoru, ne? Takže proč je v Citigu 1.0­/44kW a 1.0­/55kW a ne 0.8­/44kW a 1.0­/55kW? Odpověď je jednoduchá. Je to pro všechny levnější a jednodušší. Kdyby to pro výrobce, který se snaží šetřit náklady, kde to je jde, bylo levnější, tak by to udělal. Ale nedělá to. Raději tam dá podladěný motor a vymění jedno kolečko v převodovce ­(které jsou obvykle také stejné, jen je jiný stálý převod­). Vývoj jednoho motoru a ne dvou, výroba jednoho motoru a ne dvou. Jiná převodovka se tam dává z mnoha důvodů, např. aby ten 44kW motor byl opravdu trochu línější, protože jinak by o 4300 otáček jezdila obě auta stejně. Další věc je, že většinou ­(ne vždy­) taková verze vykazuje nižší papírovou spotřebu kvůli nižším otáčkám. Podobně uměle umrtvené to má i Mazda. Seříznutý vršek a delší převodovka. To ale neznamená, že se to týká všech verzí ­(třeba nejslabší 1.5 je HW jiná než jiné 1.5­). Jasně, že třeba 1.4 TSI 90kW a 1.4 TSI 125kW byly výrazně odlišné motory. Stejně tak třeba 1.9 TDI 66kW a 96kW byly jiné motory. Ale stále najdeš dvojice, které se liší jen v SW naladění. Pro Ford také bylo jednodušší pro Focus seříznout 1,6­/77kW na 1,6­/63kW než dělat novou 1,4 s takovým výkonem bez seříznutí. Atd...

"takže chceš tvrdit, že ve všech případech jde o naprosto identická vozidla po stránce HW a jedno je levnější​­(s omezením​­) a druhé dražší?­"

Někde jsem něco takového řekl? Kde? Nikoli. Jen říkám, že se mnohdy ­(ale ne vždy­) jiná motorizace řeší jen naladěním softwaru. To, zda to má jinou převodovku, silnější brzdy nebo něco jiného, s tím nesouvisí. To by přeci měla taková verze i s nepodladěným motorem. Ale je prostě jednodušší vyvinout jeden motor a ten softwarově naladit na dva různé výkony, než vyvíjet a vyrábět dva různé neseříznuté motory.

bavíme o autech a důvodu rozdílných cen, kdy se snažíš podsunout nesmysl typu, že nižší cena je způsobena jen slevou na základě SW omezení a očividně je těch rozdílů víc .. >> btw papírový výkon a provozní parametry nejsou jen o motoru..

- nenašel jsem dvojici, která by se lišila pouze v SW nastavení a měla naprosto identické komponenty..

" To, zda to má jinou převodovku, silnější brzdy nebo něco jiného, s tím nesouvisí. ­"
- chceš tvrdit, že kvalitnější HW komponenty si nezaslouží vyšší cenovku, ale odemknutí SW funkcí ano ? ...no nic tohle nemá cenu

"chceš tvrdit, že kvalitnější HW komponenty si nezaslouží vyšší cenovku, ale odemknutí SW funkcí ano ?­"

Já něco takového snad tvrdím? Říkám jen to, že pro všechny je levnější ladit verze motoru softwarově než dělat hardwarově dva jiné motory. Budeme mít auto třeba s 1.6­/80kW motorem za 400 tisíc a 2.0­/100kW sportovní verzi auta ­(třeba nějaké RS, GT...­) za 500 tisíc. 100kW auto bude mít vyšší cenu způsobenou třeba lepšími brzdami, vyšší výbavou i tím, že je tam vyšší výkon. To je naprosto v pořádku.

Pro výrobce je ale nevýhodné vyvíjet dva takové motory. Takže udělá jeden motor a ten 2.0 udělá v druhé verzi na 80 kW. Softwarově to zamkne. To auto má pořád slabší brzdy a pořád slabší výbavu jako 1.6­/80kW. Díky tomu, že sdílí kompomenty s tou dražší, ale mohou být levnější. 80kW motor jako 2.0 sice bude dražší na výrobu než 1.6, ale zase se jeho vývoj sdílel s vývojem 100kW verze. Takže může pořád stát 400 tisíc. Silnější verze sdílí vývoj s podladěnou verzí, takže může jít třeba na 490 tisíc. Nevidím, kde tu výrobce okrádá zákazníka. I kdyby to měl pořád za 500 tisíc, pořád zákazník dostane stejně za stejnou cenu a získá výrobce. Za kvalitnější HW komponenty platí více, jak za lepší podvozek, tak za lepší motor ­(sice HW stejný, ale výkonově ne­).

Pokud by výrobce nabízel upgrade z 80kW na 100 kW třeba za 30 tisíc, tak bychom měli auto s horší výbavou a horším podvozkem za 430 tisíc. Což mi přijde OK ­(OK to asi nebude, pokud ten rozdíl výkonů bude dramatický­). Lepší sportovní verze bude se stejným motorem, ale lepšími HW komponenty za 500 tisíc, naopak verze s 80kW motorem bude za 400 tisíc. Tolik stála jako 1.6­/80kW, tak proč by jako 2.0­/80kW měla stát jinak? Proč? Pokud tedy výrobce omezil výkon motoru za cenový rozdíl 30 tisíc ­(přitom to stojí stejně jako s neomezeným motorem­), proč by těch 30 tisíc ­(nebo třeba 10, 15, 20 tisíc­) měl inkasovat někdo jiný, kdo s tím autem nemá nic společného? Proč?

Nebo proč by výrobce nesměl nabízet levnější auto? Nebo aby ho mohl nabízet, musí tam zbytečně vyvíjet jiný motor na hranici možností, protože podladěný být prostě nesmí?

ty se nám tady snažíš stále dokola podsouvat, že rozdíl ceny­(dle tebe smluvní sleva­) závisí hlavně na SW omezení kapacity baterie a na SW omezení výkonu motoru a jinak si zákazník kupuje identický HW >> to je prostě blbost, protože ten rozdíl je dost podstatný ..

Výrobce vozidla nastaví motor­(který má stejný základ­) na určitý výkon, ale zároveň s tím osadí vůz vhodnými komponenty k danému nastavení = nejsou shodné pro všechny konfigurace a to ani cenově

Proč ? Protože je to tvůj majetek a záleží jen na tobě co s tím uděláš a klidně si tam můžeš nabouchat 300kW a odpálit si celé auto, ale bude to tvá svobodná volba, protože je to tvoje auto a ten co ho prodal ti do toho nemá co kecat ..Tesla ti nemá co kecat do toho, jak budeš nakládat se svým majetkem ..

btw proč by to mělo stát jinak ? dobrá nechám si udělat prsten z 6g zlata a druhý z 7,5g zlata a budu požadovat, aby byla cena stejná u obou, protože jde stále o prsten na můj prst a nevidím důvod vyšší ceny ;­) tvé přirovnání s naprosto odlišnými konstrukcemi jen na základě ­"papírového­" výkonu je opravdu mimo :­) a navíc věř, že 80kW 1,6l se bude v praxi chovat jinak než 2,0l se stejným papírovým výkonem a to dosti výrazně a je jedno jestli nafta nebo benzín ..

Nabízet může cokoliv i to co se mu nemusí vyplatit, ale nemá ti vyhrožovat kvůi tomu, jak nákladáš se svým majetkem. Btw motory mají až několik dekád stejný základ a jen se provádí drobné úpravy + osazují levnějšími či dražšími komponenty... cenotvorba je celkově zajímavá a určitě víš, že není přímo závislá na realných nákladech­(často mírné navýšení výrobních nákladu dělá rozdíl mnoha stovek až tisíc v prodejní ceně­)

A co takhle se na to povídat naopak? Máš standardní verzi s plnohodnotnou nádrží a se slevou můžeš mít levnější verzi, která bude mít omezený objem, který lze případně elektronicky odblokovat. A dostaneš se na cenu verze s plnohodnotnou nádrží.

To je bohužel chybná úvaha. My víme, že se pro lithium ­(a další vzácné kovy­) musí těžce a draze těžit a drancuje se kvůli nim příroda. Celé se to označuje jako ekologické i když zdaleka není. Někdo ten materiál musí zaplatit ­(i když přebytečný materiál ­- kapacitu­) nevyužívá a to je vždy zákazník přímo nebo na daních v pobídkách Navíc teda vozit nějaké cihly ­- těžítka ­(vypnuté baterie­) navíc, je zvěrstvo.

Nevyužívá se plná kapacita, to ale neznamená, že se vůbec nevyužívá. Naopak, baterka se nenabíjí plně ­(může jen na 80 % nepočítám­-li standardní nevyužitou kapacitu kvůli optimalizaci­), což, pokud je mi známá charakteristika lithiových akumulátorů, zvyšuje jejich výdrž.

tak to je teda velmi chybná úvaha, ty akumulátory tam jsou opravdu je zátěž navíc. U li­-ion se prodlouží životnost použitím jen středového pásma, tzv. třeba 30­-80% myslíte že to ten omezovač tak dělá? A opravdu i když tesle rozumím, proč nezaplatit nějaké firmě která odemkne ty funkce když tam hardware je, jen je zakázaný.

Ale já netvrdím, že nejsou zátěží. Faktem ale je, že si velká část lidí tu baterku nakonec stejně odemkne, takže dokonce i ekologicky to vyjde lépe, než vyměnit 60kWh baterku a koupit novou 75kWh ­(musíme vyrobit 135 kWh a ne 75 kWh, i když ta stará by určitě mohla najít využití jinde­), nedejbože vyměnit a koupit nové auto. Tak pokud se ta baterka nedá nabít na více než 80 %, tak by to tu životnost mělo prodloužit, ne?

Proč nezaplatit jiné firmě? No především mi přijde nesprávné platit někomu za funkčnost HW, který tam nenamontoval. Někomu jinému možná ano, ale pokud ho tam dala Tesla, tak mi přijde vcelku logické platit Tesle a ne někomu jinému. Jasně, že ten někdo jiný může mít cenu zlomkovou proti Tesle, když tam nedal ten HW a nemá ho v nákladech.

No podle mě, sice nevim ale myslím si. Že se ten akumulátor nabíjí vždy na 100%, ale pokud máte koupenou tu nižší kapacitu tak je to ořezano ze spodu, tzv. že nejde vybít třeba pod 30%. Teda pokud tam je nějaké měření Ah, leda takto by to šlo udělat. Pokud kapacitu odhadují podle nabíjecího napětí, tak to nenabíjí na 100%, ale v tom případě to bude 60kw +­-autobus. A pak jde o to že si za nějaký čast třeba koupíte tu vyšší kapacitu, a tesla vám ji odemkne. Ale tím vám prodala vlastně né nový ale použitý akumulátor, kterému už nějaké cykly chybí. A myslím si že se vůbec zákazníkům něříká pravda, že životnost akumulátoru je dejme tomu cca 10 let. Ale už tesla asi neříká že li­-ion akumulátorům klasá po třech letech kapacita, ať u používaných či ne.

Jak a co se nevyužívá, to nevím. Každopádně cykly nikde chybět nebudou. Kdes na to přišel? Za cyklus se považuje nabití 100%, nikoli nabití jako takové. Takže pokud 10krát nabiješ třeba 50­-60%, je to jeden cyklus a ne 10. 5 nabití 40­-60% je také jeden cyklus a ne 5. Takže je to totéž, jako bys měl celou dobu 75kWh baterku a nabíjel ji třeba 100krát 10­-90% ­- tedy oněch 60 kWh ­(a 100krát 80% je 80 cyklů, ne 100­). Kdybys tam měl celou dobu jen 60kWh baterku, tak ta by měla za sebou oněch 100 cyklů ­(6000kWh­/60kWh = 100­). V případě 75kWh baterky je to 80 cyklů, přestože se nabíjela 100krát ­(při 6000 kWh je celý cyklus 75 kWh, tedy 6000­/75=80­). Takže zákazník dostal za menší cenu baterku, která mu vydrží o 20 % déle, než kdyby tam měl fyzicky 60kWh akumulátor. Že by to bylo pro zákazníka nevýhodné? Nezdá se mi.

Na životnost akumulátorů Tesly je studií nespočet. A po třech letech si nějakého výrazného úbytku kapacity skoro nikdo nevšimne. Po 100 tisíc km ­(to najedeš tak za 5 let, moje auto to najelo ve svém 15. roce­) je průměrný dojezd na 94 % maxima, po 200 tisíc km zhruba 92,5 %, u 300 tisíc km je to asi na 91 %. Za jak dlouho chceš ujet 300 tisíc km, aby ti ubylo necelých 10% baterky? Propána, vždyť to nejsou vzduchem chlazené baterky jak v Leafu ­(a to i tam u 24kWh akumulátoru byl propad na 73% po 7 letech, teprve ty 30kWh byly pěkný průšvih a za dva roky byly na cca 85%­). Máš snad nějaký důkaz, že ta kapacita po třech letech výrazně spadne? Protože já viděl jen data reálných uživatelů, která ukazují přesný opak ­(s výjimkou několika případů vyloženě vadných článků, ale vadné kusy se najdou všude­). Grafů najdeš na internetu spousty.

Když už jsi mi začal tykat, tak to že li­-ion akumulátorům klesá s časem kapacita je dáno výrobní technologii. A tesla nebo někdo jiný to nemá jak ovlivnit.
k degradaci časem prvních pár odkazů. https:­/­/www.google.com­/search?client=firefox­-b­-d&sxsrf=ALeKk034uist0ovtb0hvNAUK30DeifmUrQ%3A1598455664497&e­i=cH9GX53mHcWM8gKnz5OQBA&q=li­-ion+capacity+degrade+after+years&oq=li­-ion+capacity+degrade+after+years&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzo­ECAAQR1DD6ipYhJsrYI2eK2gAcAF4AIABYYgBggWSAQE4mAEAoAEBqgEHZ3d­zLXdpesABAQ&sclient=psy­-ab&ved=0ahUKEwid3siwl7nrAhVFhlwKHafnBEIQ4dUDCAw&uact=5

j­o a přesně to nejsou vzduchem chlazené akumulátory, tak proto mnoho obyvatel usa. Když byla krutá zima nikam ráno nejela. Bo auto stálo venku a akumulátorům byla zima, tak jim tesla topila dokud bylo čím.

Takže jednoduše řečeno když si po pěti letech používání tesly s akumulátorem 60kWh řeknu že chci silnější verzi, a automobilka mi odemkne i zbytek, vlastně jsem vyhrál. Kdyby mi tam totiž nainstalovali nový pack, tak je to mnohem horší než když mi na tomto 5 let starém odemkli plnou kapacitu? Je tak?

"A tesla nebo někdo jiný to nemá jak ovlivnit. ­"

Tak jak je možné, že ovlivňuje? Nechápu, co má společného s Teslou degradace výdrže jiných lithiových článků. Pokud se bavím o degradaci v Teslách, nebylo by lepší dát údaje o degradaci v Teslách? Asi to budu muset udělat já, jinak se nikam nedostaneme.

https:­/­/www.teslarati.com­/wp­-content­/uploads­/2017­/09­/tesla­-battery­-degradation­-data­-points­-chart.jpg
https:­/­/cms.qz.com­/wp­-content­/uploads­/2018­/07­/Tesla­-Mileage.png?w=900&h=506&crop=1&strip=all&quality=75
http­s:­/­/cdn.shopify.com­/s­/files­/1­/0196­/5170­/files­/image14­-e1431849359184_grande.jpg?v=1501513021

"Takže jednoduše řečeno když si po pěti letech používání tesly s akumulátorem 60kWh řeknu že chci silnější verzi, a automobilka mi odemkne i zbytek, vlastně jsem vyhrál. Kdyby mi tam totiž nainstalovali nový pack, tak je to mnohem horší než když mi na tomto 5 let starém odemkli plnou kapacitu? Je tak?­"

Poněkud mi přijde, že nad tím moc nepřemýšlíš. Kdybys tam chtěl po 5 letech nový pack, tak bys určitě NEplatil rozdíl ceny mezi novým 60kWh a 75kWh packem ­(třeba těch $8500­), ale téměř cenu nového, ne? Nebo mi dokážeš nějak osvětlit, proč bys po 5 letech měl za výměnu starého za nový platit stejně jako nového za nový ­(při koupi­)? Když se rozhodneš po 5 letech, že si připlatíš za odemčení, tak zaplatíš rozdíl ceny, který jsi mohl zaplatit i před těmi 5 lety. Ale ten pack bys měl přeci za stejnou cenu ­"ojetý­" v obou případech stejně, ne?

Takže to zkusíme matematicky.

Příklad 1. V roce 2015 koupíš Teslu s 60kWh třeba za 60000 USD. Za 5 let projde třeba 200 plných nabití po 60 kWh ­(nabito celkem 12000 kWh­). V roce 2020 se rozhodneš odemknout to. Doplatíš 8500 USD. Celkové náklady 68500 USD, máš nyní 75kWh pack se 160 cykly.

Příklad 2. V roce 2015 koupíš Teslu se 75kWh za 68500 USD. Za 5 let najedeš stejné množství km ­(nabito 12000 kWh­), takže ta baterka má opět 160 cyklů ­(pořád je to interně 75kWh pack­). Kde je jaký rozdíl v ceně a výdrži? Žádný tam nevidím. Která z těchto dvou možností je horší než ta druhá? Já nevím, budu potřebovat napovědět. Mně ta přijde cena stejná, opotřebování stejné...

Příklad 3. V roce koupíš Teslu s 60kWh za 60000 USD, interně má ale jen 60kWh pack. Nabiješ 12000kWh za 5 let. Baterka má v tomto případě 200 cyklů. Je tedy více opotřebovaná než v předchozích dvou příkladech. Nyní v roce 2020 chceš 75kWh pack. No jo, ale SW to odemknout nemůžeš ­(je to interně 60kWh baterka­), takže je potřeba to řešit přes servisní zásah. Starý 60kWh akumulátor má za sebou 200 cyklů, takže rozdíl ceny mezi 60kWh starým se 200 cykly a 75kWh novým s 0 cykly rozhodně nebude 8500 USD jako v případě 60kWh nového a 75kWh nového, ne? To přeci musíš uznat, že je to rozdíl. Nebo snad ojeté auto stojí stejně jako nové? Takže třeba se starého zbavíš za nějakou částku, ale za 75kWh budeš muset zaplatit plnou dardu. A ta bude určitě větší než je rozdíl v ceně nových akumulátorů nemluvě o tom, že budeš muset zaplatit i samotný servis. Takže to bude celé třeba za 15000 USD. Celkově 75000 USD. Máš ale nový pack se 75 kWh. A teď mi tedy není jasné, kde je problém.

Pokud odemykám, tak mám po 5 letech stejně opotřebovaný akumulátor za stejné peníze. To mi přijde být v pořádku. Pokud měním akumulátor, tak mám sice novější akumulátor, ale také jsem více zaplatil. To mi také přijde v pořádku. Takže v čem je Příklad 1 horší? Vždyť úplně všechno dává logiku. Za stejné peníze dostanu stejně, za více peněz dostanu více. Nevidím problém a už vůbec nevidím, kde v Příkladu 1 Tesla nějak okrádá zákazníka. A kde on zaplatil více. Já tam tedy vidím stejné koncové částky a stejně opotřebovaný pack.

Chybnou úvahu máte vy. Žádná chytrá automobilka by nepřidala do vozidla větší váhu navíc, pokud by to nemělo nějaký smysl. U elektromobilu je to obzvláště citelné. Větší váha=kratší dojezd. Větší kapacita akumulátorů než je využitelná se ale u elektromobilů využívá z důvodu udržení větší životnosti. Dělají to všichni výrobci. Tesla má tu rezervu větší, ale taky má baterie stavěné na 1 milion km. Konkurence má rezervu menší a spolu s né moc dobrou vnitřní architekturou, také bohužel podstatně menší i životnost.

A omezuje snad? Koupil sis 60 kWh, zaplatil jsi za 60 kWh, tak nevím, proč bys měl používat 75 kWh. Zaplatil jsi tch 15 kWh navíc? Ne. Vždyť to máš přeci o pár tisíc USD levněji. Tak kdes to zaplatil? Kde? Mohl sis přeci koupit dražší 75kWh verzi za vyšší cenu 75kWh varianty a využívat 75 kWh. Ale pokud sis koupil levnější 60kWh verzi a máš možnost doplatit zbytek a mít 75kWh verzi za cenu 75kWh verze, co je na tom špatně?

Špatně je vozit zbytečná kila navíc a ničit přírodu navíc. Někdy se ty ekobaterky musí těžit a vydrancovat kus kopce kvůli nim.

Viz jinde. Většina zákazníků ten upgrade dříve nebo později provede. Takže naopak se může těžit spíše méně než více, protože zákazník si větší baterku jen odemkne místo toho, aby si vyměnil baterku za větší ­(a někam odklidil starou­), nebo rovnou koupil jiné nové auto s větší baterkou ­(opět, v obou případech by vznikly dvě baterky, takhle je jen jedna­). To, že je špatné vozit klia navíc, to se nepřu.

Což platí snad u všech aut. Když jsem kdysi koukal na škodovku, také tam byly totální nesmysly za šílené peníze kvůli maličkosti. Snad jedině dodělej si sám..

jo jako u dnešní škodovky, chceš radio? 10.000,­-Kč, chceš radio aby umělo USB nebo blootooth ? OK 20.000,­-....

Zase škodovka má konkurenci, která má tyto drobnosti v ceně. Výběr je.

tam to přesně směřuje. a pak, najednou bude daň za osobní vlastnictví auta, a pak pro ­"blaho všech­" nám zakážou řídit. Trochu to nadsazuji, ale k realitě to nemusí mít daleko.
Já osobně si myslím, že pokud mi někdo prodá nějaký hardware, tak by mi měl umožnit s ním nakládat. to je dělat cokoliv, kromě reverzního inženýrství­/kopírování za účelem zisku.
Oni se stejně inspirovali u johna deera a applu ­( viz články boj za ­"právo na opravu­" ­).

"Já osobně si myslím, že pokud mi někdo prodá nějaký hardware, tak by mi měl umožnit s ním nakládat.­"

To je sice pravda, jenže on ti ho neprodal. Tys ho snad platil? V tom je ten vtip. Ty sis přeci koupil levnější model, HW jsi neplatil, měl jsi nižší cenu za model bez této výbavy ­(i když ta tam fyzicky je ­- pro výrobce je mnohdy levnější vyrobit sérii vybavených modelů, než sekat vybavené a nevybavené zvlášť­). Ale máš možnost v případě zájmu tento HW zaplatit a aktivovat.

"Ty sis přeci koupil levnější model, HW jsi neplatil­"

Prave ze HW platil. To ze tam vyrobce da za ucelem usetreni nakladu vykonejsi HW preci neznamena ze za nej nezaplatil. Napr. ta baterie ­- zaplatil 60KWh ale je tam 75 ­- nikdo teslu nenutil tam dat vetsi.

Takže znova. Kdyby tam dala fyzicky 60kWh baterku, kolik by to stálo? Stálo by to stejně. Když koupíš levnější 60kWh verzi, platíš 60kWh, ať už je v autě 60kWh nebo 75kWh baterka. 75kWh verze je logicky dražší. Chceš upgradovat z 60 na 75 kWh? Doplatíš zbytek a máš 75 kWh za cenu 75 kWh. Co je na tom špatně? Nerozumím.

Vždyť máš 60 kWh za nižší cenu a 75 kWh za vyšší cenu. Na tom je něco špatně? Co je na tom špatně mít možnost mít méně za méně peněz? To mi přijde naprosto logické. Být tam fyzicky 60kWh baterka, tak nemáš možnost upgradu. Leda že bys tu baterku vyhodil a koupil úplně novou. Což by bylo brutálně, ale brutálně drahé ­(co by Tesla dělala s použitou 60kWh baterkou?­) To ti přijde lepší a jednodušší? Není jednodušší elektronicky zaplatit za zbývajících 15 kWh ­(ať už při nákupu nebo později­) a nic v HW neměnit? A jednoduše využívat to, co si člověk zaplatí?

Tak do toho se musím vložit. Vy opravdu věříte, že 15 kWh ten zákazník nezaplatí? Pokud ano tak jste opravdu hodně naivní. Modelová situace, budu osazovat vůz 75 kWh baterií která je výrobně dražší než 60 kWh. Pokud všichni zákazníci odmítnou připlatit za těch 15 kWh, tak výrobce prodělává, protože mohl montovat tu levnější 60 kWh. Buďte si jist že zaplatíte plnou kapacitu 75 kWh aby výrobce na tom neprodělal a vy pokud zaplatíte ty 2 000 dolarů je to pro výrobce jen finanční bonus navíc. Tak to to funguje u každého hardware, protože jeho výroba stojí peníze. Jiná situace je u software který má náklad při vývoji a pak se jen kopíruje do výrobku, a tedy další náklady už nejsou. V případě té baterie, pokud by to bylo jen takto, tak se opravdu jedná o ekologické zvěrstvo. Pokud by ovšem byla nabídka ve smyslu, že při 60 kWh budete mít menší výkon + menší dojezd, ale zato se vám zvedne životnost baterie. Nebo v druhé variantě 75 kWh dostanete vyšší výkon + delší dojezd za cenu menší životnosti baterie by z logiky věci že vždy je baterie využita naplno jen pokaždé v jiném režimu. V takovém případě by nebylo co vytknout. Pokud by to tak už bylo, tak se ptám. Za co tedy platí zákazník, když tu baterii využije celou vždy? Zaplatí si za menší žitnost baterie za cenu delšího dojezdu a výkonu? Zaplatí si za do budoucna vyšší náklady na výměnu baterie + delší čas u nabíjecí stanice, protože bude nabíjet na plnou kapacitu baterie. Dle mého ten příplatek je jen o tom jak odrbat zákazníka.

Samozřejmě že jste tu baterii zaplatil. Nikdo vám nebude dávat něco zadarmo. Při placení jste ale platil za vozidlo o daných parametrech a souhlasil jste s nimi. U spalovacích motorů máte taky možnost jednoho typu motoru a většinou dvou možností výkonu. Je to zrůdnost, nebo marketing? Zajímavé že tam to nikomu nevadí.

Né tak docela, Mám Mondeo MK4 dvoulitrové TDCi 96KW. Když jsem uvažoval o přečipování auta někam k 120 KW. Tak mi automechanik povídá, pokud ten výkon nepotřebujete, tak to nedělejte. Po přečipování zkrátíte životnost vaší automatické převodovky, protože bude muset přenášet větší síly od motoru na kola. Repase vaší převodovky stojí cca 80 000 Kč. Dnes je to auto 12 let staré a převodovka pracuje jak nová. Tady je to přesně o tom co jsem psal výše. Mohu mít větší výkon, za cenu kratší životnosti, protože vyšší výkon je o větším mechanickém namáhání dílů. Nebo menší výkon a tedy horší akcelerace, a zase získám delší životnost a do budoucna menší náklady.

U spalovaku se delaji modifikace bez reptani ­(se vsemi riziky, ktere to nese­), protoze se jeste respektuje vlastnictvi vozu.

Dam priklad: Muzete si koupit tazne zarizeni z vyroby za 50 tis. nebo nechat namontovat dodatecne za 10tis. ­(je to legalni, pokud pouzijete homologovany dil­)

Malokdo uz vsak vi, ze kdyz koupite z vyroby, tak soucasne dostanete trochu vetsi chladic a trochu silnejsi brzdy a tam je priplatek zcela na miste. ­(To uz je riziko na zvazeni)

Souhlas,dokonce u některých výrobců i modifikovanou zadní nápravu. V jedné diskusi jsem četl nářky kluka že mu nechutně rychle odchází spojka. Po nějaké době diskuse čím by to mohlo být, z něho vypadlo že si nechal brutálně přečipovat motor u svého auta. Motor to zatím zvládal a možná i do budoucna zvládat bude, ale spojka nebyla evidentně navržena na přenos tak brutálních sil.

Tak když už demagogie tak pořádná : zaplatil si za 60 KWh ale vozí v autě těžší 75 KWh ... o kolik mu to snižuje dojezd ? Teoreticky by to asi v ameru bylo i žalovatelné :D :D :D

Samozřejmě z pohledu možného upgd na tom není špatně nic a zároveň chápu Teslu, že se jí nelíbí pokud na tom vydělává někdo jiný. Ale pokud by zákazník byl dostatečně schopný a odemknul si to sám tak nevidím jediný důvod mu to nějak penalizovat, nedej bože znemožnit používání vozu. Pokud je to tak moc pálí tak ať ten SW zámek udělají pořádně.

Teoreticky, pokud se prodejci vyplatí prodat auto se ziskem, které má maximální HW výbavu, ale omezený SW, tak vlastně na ničem netratí, jen přijde o potenciální zisk navíc...a pokud auto koupím, tak by měla být už jen moje věc, co s ním udělám, on mi může maximálně neposkytnout záruku nebo servis, ale neměl by mi nijak jinak bránit v jeho využívání a nebo mi jeho využívání dát nějak komplikovat...

Přesně ... podle přístupu Tesly vy si nekupujete auto ... vy si ho v podstatě jen pronajímáte a Tesla se po celou dobu chová, jako by to auto bylo její a ne vaše ...

Jenže tohle není jen přístup Tesly, ale už více automobilek. K tomuto to všechno směřuje. A světe div se, pokud se to nastaví dobře, zákazníci to chtějí ­(např. výrazné zvýšení operativních leasingů u některých automobilek, v USA mohou lidé Volvu utrhat ruce a jsou na to nekonečné pořadníky­). Auto se už jen platí formou měsíčních splátek, vše je jako služba. Lidé jsou pohodlní.

Ale pokud pristoupim na podminky pronajmu, tak neni o cem, auto neni moje. Tecka konec.

Pokud si ale auto zakoupim... a vyrobce mi meni jeho vlastnosti pod rukama a ani se mi to kolikrat neobtezuje oznamit?

Takovou možnost jsi podepsal v kupní smlouvě. Takže jsi neměl podepisovat a kupovat. A tedy v případě aut jsou ta vylepšení často spíše k dobru než naopak. Mimochodem, SW ti v servisu běžně ­(a mnohdy bez oznámení­) přehrají i u normálního 20 let starého auta, takže Tesla v tomto rozhodně není výjimkou.

Ale ja si prece muzu vybrat, jestli budu jezdit do znackoveho servisu, nebo si muzu auto servisovat zcela sam.

A ano necetl jsem co je napsane v kupni smlouve tesly... vy ano? S jistotou vite ze tam ta veta je, ze vyrobce si vyhrazuje pravo na to menit vlastnosti vyrobku ktery vam prodal?

Nečetl, ale vzhledem k tomu, že jde o jeden z nejdůležitějších marketingových taháků, kterými se Tesla prezentuje,... Vždyť tuhle větu máte snad v každé kupní smlouvě k čemukoli.

Já myslím, že je to pro zákazníka dobré.. Je lepší mít tuto možnost, místo potřeby si koupit plnou kapacitu, kterou buď zákazník nevyužije nebo na ni nemá peníze.

Akorat, ze v pripade SW updatu to ten zakaznik zaplati a vlastni jiz s koupi levnejsiho modelu. Nasledne zaplati update, kterym se vyrobci jen zvysi marze... dle meho je to nemoralni a nesetrne ke zdrojum.

Opravdu to zaplatí? Člověk má možnost si zaplatit za věci navíc při koupi, nebo si koupí auto levněji a tutéž cenu může zaplatit později. A dostane totéž za tutéž cenu ­(nebo velmi podobnou­). Tak kde to zaplatí dvakrát?

Příklad. Můžeš si koupit Teslu Model 3 s autopilotem za 46 tisíc USD. Nebo si koupíš verzi bez autopilota za 38 tisíc USD. HW pro autopilota je tam v obou případech, ale nevidím, že bys ho platil, když ho nechceš. Ty ano? Vidím slevu 8 tisíc. Chceš autopilota? Zaplatíš 8 tisíc později a máš tutéž verzi s autopilotem za těch samých 46 tisíc jako v případě, že by sis to koupil hned. V obou případech tam HW je; v případě, že ho nechceš využít, tak ho neplatíš, v případě, že ho chceš využít, tak ho zaplatíš. Co je na tom špatně? Co je na tom nemorální? Platíš to, co využíváš. To mi přijde naprosto v pořádku.

Co mi ale přijde skutečně nemorální, je to, že Tesla ti tam namontuje HW pro autopilota, který jsi NEzaplatil ­(máš přeci auto o 8 tisíc levněji­), a jeho funkce ­(jak samotný HW, tak i jeho montáž a vývoj SW pro autopilota, což udělala Tesla­) zkasíruje někdo jiný, kdo jen hacknul SW. To ti opravdu přijde v pořádku? Opravdu? Skutečně ti to přijde v pořádku?

Bože vy teda umíte fabulovat.

Tak buďte konkrétní. Co je na tom špatně?

Tak jinak... Develeoper postavi dum ve kterem budou vsechny byty typu 3+1. Vy mate moznost koupit bud 3+1 nebo za nizsi cenu 2+1 ve kterem vsak budou jedny dvere zamcene. Jednoho dne zaplatite developerovi doplatek a ten vam slavnostne odemkne dvere od pokoje a razem mate 3+1.
Do te doby samozrejme platite vsechny naklady jako za 3+1, ale vyuzivate jenom 2+1

Je to normalni?
Je to moralni?

Rozdíl v ceně domu, nebo bytu 2+1 a 3+1 může být klidně 500tis a výše. Přitom by vám ze zamknutého pokoje žádné výhody neplynuly. Proto to nikdo nedělá. V automobilovém průmyslu je ale situace úplně jiná. Výrobcům se nevyplácí vyrábět několik různých dílů s různými funkcemi pro jedno vozidlo. Raději vyrobí jeden díl a pomocí sw udělají blokaci. Dle mne je lepší koupit vozidlo na které mám finančně a případně si pak dokoupit za již menší poplatek navýšení dojezdu, nebo výkonu. Lepší než pak měnit celou baterii za půl mega, nebo motor za hromadu bobulí.

otazka velikosti doplatku nema zadny vliv na moralni problematiku.

U auta se to chovani tak nejak schova, ale u bytu byste to stejne chovani proste neobhajili, proto se to nedela.

Dobře.. tak jinak... jak můžete mluvit o moralitě automobilky, když zrovna vy obhajujete nezákonné úpravy duševního vlastnictví? Vozidlo je sice vaše, ale sw ne.

To mate pravdu. Otazka zni, jakym technickym zpusobem je ta uprava udelana.

Vždyť je to stejné jako bych tu řval do světa jak je možné že mne jakkoli omezí hra, když jsem si ji stáhnul někde z warezu. Proč mám ban, když jsem v online hře jen cheatováním získával nějakou výhodu? atd...

Problém je, že když nepřiplatíte, tak máte auto s nějakou výhodou a také nevýhodou, rozuměj delší životnost , což je výhoda, menší dojezd + menší výkon, což je nevýhoda. Když si připlatíte, tak na tom nejste lépe, získáte zase nějakou výhodu, ale i nevýhodu, což v reálu je v přesně opačném gardu o proti variantě že nezaplatíte. Zjednodušeně řečeno když zaplatíte, tak něco získáte, ale také o něco přijdete. Tak že si nekupujete jen pozitiva, aby se odůvodnil vyšší výdej peněz.

"Do te doby samozrejme platite vsechny naklady jako za 3+1, ale vyuzivate jenom 2+1 ­"

To by samozřejmě bylo špatně. Nikdo netvrdí, že ne.

Jenže není špatně, pokud máte 3+1 omezený na 2+1 a platíte za něj jako za 2+1. Je na tom něco špatně? Takže znova, vy snad platíte těch 15 kWh navíc? Jsou opravdu plně zahrnuty v ceně vozu? Máte možnost si koupit 3+1 za cenu 3+1 nebo 3+1 omezený na 2+1 za cenu 2+1. Na tom mi nic špatného nepřijde. A když se Vám narodí dítě a potřebujete pokoj navíc, tak zaplatíte pokoj navíc. Co je na tom špatně? Celou dobu, kdy jste to nepotřeboval, jste za ten pokoj nemusel platit, a když ho potřebujete, tak se nemusíte nikam stěhovat, protože už tam dávno bydlíte. Opravdu Vám přijde jednodušší se kvůli pokoji navíc stěhovat ­(měnit baterku za větší­), než doplatit ten zbytek? A není to pro Vás nakonec ve výsledku i levnější?

Příklad. Tesla nabízela třeba Model S 75kWh za 74500 USD. Plná kapacita baterky. Pak uvedla Model S 60kWh ­(fyzicky se 75kWh baterkou­) za 66000 USD. Zákazník měl na výběr mezi dvěma modely s různými velikostmi a různou cenou. Tak mi konečně ukažte, kde ten zákazník, který si koupil 60kWh variantu, zaplatil za těch nevyužitých 15 kWh. Kde? Kde to zaplatil? Já tam vidím jen to, že za nevyužití té velikosti dostal slevu 8500 USD. A když se rozhodl, že chce 75 kWh, tak doplatil 8500 USD a měl za těch samých 74500 USD 75 kWh, jaké mohl mít i předtím. A to během pár vteřin. Kde zaplatil více? Kde? Ukažte mi to. Kde měl 2+1 za cenu 3+1? Kde?

Já tam vidím možnost 3+1 za cenu 3+1 a druhou možnost 3+1 s omezením na 2+1 za cenu 2+1. Takže kde platí více? Kde platí dvakrát? Kde?

Tu baterku vozim s sebou, takze platim za jeji premistovani... clanky maji vnitrni odpor, teda snizuji elektrickou efektivitu, a pak je tady ta vec ze s rostoucim poctem clanku roste pravdepodobnost poruchy.

Motor o snizenem vykonu musim vozit do kopce cely, ale v pripade potreby jeho vykon nevyuziji.

Stejne, jako platim za vytapeni 3+1 ­(trebaze pouzivam 2+1­).

Vnitřní odpor nemá nic společného s efektivitou, ale je to parametr. Množství článků je u Tesly výhodou a né nevýhodou. Protože se zde počítá s degradací článků, tak jich mají více aby ty defektní mohl systém snáze odpojit a uživatel nemusel nic řešit a aby ani nepoznal rozdíl.
S motorem máte sice pravdu, ale i ten nejméně výkonný motor Tesly je stále až až dostačující. Myslím si že by jste si pískal, kdyby vaše auto takhle akcelerovalo. O to více mne mrzí, jak k elektrifikaci přistoupila Mazda, které jsem vždy držel palce a fandil jí.

Oba chapem, ze cela tahle diskuse je prestreleny konstrukt.

domnívám se že jsi mimo, ajko většina antiTesláků. Jde tady o záruku. V záručním období také nemůžeš jít za nějakou tuzingerskou firmou ať ti zvýší dávky paliva a turbo ať dává víc vzduchu a zvedneš si tak výkon. A když to uděláš, příjdeš o záruku, protože jakmile auto přistavíš na první garanční opravu, borec to napíchne na počítač, zjistí úpravu a rázem máš po záruce. S tou teslou to bude stejné. V záruce si klidně dělej co chceš, zvyš si baterie, zapni si všechno co můžeš, ale když se ti to rozbije, tak za nama s reklamací nechoď.

O zaruce se snad nikdo nepre... hral sis s tim? Smula, zaruka pada.

Ale proc bych si s tim nemohl hrat, kdyz jsem to zaplatil?

Nezaplatil. Kde? Vždyť jsi to auto s omezením přeci koupil levněji. Nebo snad máš standardní a dlouhý dojezd za stejnou cenu? Máš možnost koupit vybavené auto za vyšší cenu a omezené za nižší. Co je správné na tom mít vybavenější verzi, ale zaplatit za omezenou, tomu moc nerozumím. Používáš to, co sis zaplatil. To je přeci v pořádku. A když sis těch 15 kWh nezaplatil, tak proč bys to měl využívat? Tesla ti kvůli tomu dala slevu ­(nezaplatil jsi to­), tak proč bys to měl využívat? A vůbec, proč by za to měl inkasovat někdo, kdo ti to tam nedal?

"Nezaplatil. Kde? Vždyť jsi to auto s omezením přeci koupil levněji.­"

Takze vy jste si treba nikdy nepretaktoval procesor, ale radeji jste si priplatil za jeho nejvyssi verzi?

Ne, nepřetaktoval.

pro marou a jiné co takhle argumentují.!
Elektromobil je vlastně elektrický spotřebič. Zákony zní jasně že každý spotřebič v evropě musí podléhat tak zvanému prohlášení o shodě. To je to logo CE. Tím pádem každý výrobce elektrického spotřebiče se chrání tím, že v manuálu máte zapsáno, že je zakázáno jakkoli zasahovat do konstrukce, upravovat ji, měnit funkce a nebo zasahovat do sw jinak než jako obsluha! Doma taky neupravujete řídící sw plynového kotle. Dostal by jste sice pár kW výkonu navíc, ale za cenu možného neštěstí. To nechcete vy a ani výrobce, který by tak musel řešit proč vám vybouchnul kotel. U Tesly je to podobné. Taky nechce řešit proč někdo uhořel v autě po neodborné úpravě.

To je otazka platnosti homologace, pojisteni atd.
Na svem soukromem pozemku si snad muzu provozovat co chci ­(samozrejme se vsemi riziky­), pokud tim neporusuji prava nekoho dalsiho.

A znovu... to neni otazka pravni. To je otazka moralni a je to tak spravne?

souhlas.. ale ta tuningová firma jistě nedělala žádné homologace na takhle upravené vozidlo, nedělala crash testy a podobně. Nepleťte sem pozemky. Ty se řídí úplně jinými zákony.
Spíše se podívejte na firmu Boing jaké má problémy s úpravou sw a co vše dokáže zavinit vadný sw.

Firma Boeing si ten SW nechala psat u tuneru?
Ne, ale mozna mela ;)

"A znovu... to neni otazka pravni. To je otazka moralni a je to tak spravne?­"

No to je právě ono. Představit s svůj pozemek a nějaký sériový dům­/chatku nebo tak něco. Prostě se to vyrábí jako jedna řada. A máš možnost to koupit třeba s klimou. Ty ale nemáš peníze, nebo si myslíš, že klimu nepotřebuješ. Takže zaplatíš méně a máš to bez klimy, ačkoli ta klima tam fyzicky je. HW tam je, ale nepoužíváš ho a neplatíš ho. Když ale uznáš, že by se fakt šikla, tak ji doplatíš a máš klimu. Nikdo nemusí k tobě jezdit, nikdo nebude nic nového vrtat, nemusíš si brát den volna v práci, abys dával pozor na dělníky. Všechno tam je, jen doplatíš zbytek a za pár sekund jedeš.

A teď to nejlepší. Opravdu ti přijde morální a správné, aby přišla úplně nějaká jiná firma, která tu klimu nekupovala, neinstalovala, nic s ní nedělala, aby přijela tato firma k tobě domů a inkasovala od tebe peníze za zprovoznění klimy? Někdo, kdo jen přišel na to, jak to odblokovat? Někdo, komu platíš cenu za klimu, kterou ti on ­(její HW­) ani nedodal? To máš tedy docela zkreslené představy o tom, co je morální a správné.

Paklize jsem to nekoupil a dodavatel si vyhrazuje prava k necemu co pevne nalezi k memu majetku, pak musi nest zodpovednost za mozne skody ­(napr. unik chladiva, vzniceni­) a podilet se na nakladech na udrzbu.

Ale protoze veskera odpovednost zustava mne, pak mam pravo s tim nakladat dle sveho uvazeni. Cili ano je to spravne.

Znovu trvam na tom, ze na to pravo mam. Protoze mne celkem nezajima, jak si dodavatel usetril naklady tim, ze mi prodal hodnotnejsi vec.

Zkusme to ještě jinak.

Koupíš Teslu za 60 tisíc s tím, že můžeš využít 60 kWh. Nebo můžeš koupit Teslu za 75 tisíc s tím, že můžeš využít 75 kWh. To je vcelku OK, ne?

Řešení 1: Velikosti jsou skutečné. Platíš 60, využíváš 60. Chceš 75? Co uděláš? Zajedeš do servisu, se ztrátou prodáš 60kWh baterku a za plnou cenu koupíš 75kWh baterku. Máš 75 kWh, ale zaplatil jsi patrně více než 75 tisíc ­(musel jsi zaplatit nejen zbývajících 15 kWh, ale také výměnu a amortizaci staré 60kWh baterky­).

Řešení 2: Velikost je omezená. Platíš 60, využíváš 60, i když je tam fyzicky 75. Chceš 75? Spustíš appku, doplatíš 15 tisíc a máš 75 kWh za 75 tisíc ­(které jsi mohl mít rovnou­). Žádný servis, funkce je okamžitě u tebe.

V obou případech platíš 60, když využíváš 60, a platíš 75, když využíváš 75. Tedy ve tvém řešení 1 kvůli servisnímu zásahu a amortizaci patrně ještě více. Navíc se oháníš ekologií, kterou asi 60kWh článek navíc moc nezlepší ­(zatímco v řešení 1 potřebuješ při upgradu 60+75kWh, ve druhém jen 75 kWh­). Navíc nemalá část zákazníků volí pozdější upgrade, takže se těch baterek ve skutečnosti vyrobí spíše méně než více ­(ostatně kvůli tomu, že skoro všichni později upgradovali ze zlevněné 60kWh verze u Modelu S na 75kWh variantu, ji přestali i nabízet­). Být to po tvém, tak by ti zákazníci, kterým by 60kWh baterka přestala stačit, byli o to více tlačení k nákupu nového vozu. Takže nejenže bys musel vyrobit druhou baterku, musel bys vyrobit dokonce druhý vůz. Ekologie jak vyšitá, řeknu ti.

Takže mi není jasné, jak je řešení 1 pro tebe výhodnější než řešení 2. Navíc jsi mi stále nevysvětlil, proč by měl někdo inkasovat za aktivaci HW, který tam nenamontoval, jehož výrobu nezaplatil a jak je tohle morálně správně.

Ja vubec nediskutuji o vyhodnosti.

Ja diskutuji to tom, ze pokud auto koupim, koupim ho cele. Cele je moje a nesu naklady s celym autem spojene.

Na HW urovni si s nim muzu delat co chci... svete div se, muzu ho prestrikat na metalizu i levneji, nez to nabizi vyrobce. Muzu udelat modifikaci takovou, ze posunu hranici vybijeni baterie. Pozbydu tim dobrovolne zaruku, ale vyrobci je do toho uplne H*vno. Auto je moje.

A to ze si to udelam sam, nebo za to nekomu zaplatim, je vec zcela moje.... stejne jako ja nekecam vyrobci do thoho, za co ma utracet penize, ktere jsem za auto zaplatil.

Nemyslím si že máte pravdu. Pokud upravíte parametry vybíjení, nebo nabíjení baterie, tak v jednom případě hrozí zničení baterie ­(dobře vám tak, ale i takhle by se našla spousta lidí kteří si budou stěžovat­), nebo hrozí požár v případě přebití, který vám v pohodě zapálí dům a opět si budete stěžovat jak je to možné. V případě že máte dostatek soudnosti a nebudete si stěžovat, tak ještě zbývá spousta médii, které hledají senzaci jak někoho napadnout a zostudit. To by byla zbytečná a nepříjemná reklama pro ostře sledovanou Teslu. Ostatně takových článků už bylo více, jak někde začla hořet. Málokdy se už ale zpětně dozvíte že za to třeba automobilka nemohla. A to že můžete nevhodným zásahem do sw nějak ovlivnit funkci autopilota, to je taky velké riziko. Mrtví pak nemluví a neřeknou že si za to mohou sami.
Takže já být na pozici majitele takové automobilky, tak nejednám jinak.

Vsechno to jsou sice hezke argumenty, ale porad vidim ze pravo na nakladani s vlastnim majetkem stoji vys.

Ja osobne bych se do uprav taky nepoustel, protoze z toho uz jsem vyrostl, ale myslim, ze je to kazdeho soukroma vec.

Pokud si na tu Teslu chcete dát jinou barvu, spoiler, jiná kola, tak si klidně dejte. Do toho výrobce nemá moc co kecat. Ale když dá někomu slevu několik tisíc dolarů za to, že mu omezí dojezd, a ten uživatel pak ty peníze dá někomu jinému, tak mi to prostě správné nepřijde. Navíc, když mu tam ten HW dá, ale nechá uživatele, aby ho neplatil? On totiž se na takového zákazníka mohl vykašlat a nechat v programu jen variantu s vyšší kapacitou bez slevy. Já fakt nechápu, proč je někdo pranýřován za to, že nabídne slevu za určité omezení. Také jsme mohli mít Model 3 startující na 46 tisících a ne 38. A ten, kdo by chtěl levnější EV, by neměl šanci.

Ja fakt nechapu co na tom nechapete.
Uskutecni se obchodni transakce, ja dam penize, dostanu auto... Nasledne se roychazime kazdy po svem... Ja nekecam vyrobci do toho co ma delat s mimy penezi. Vyrobce mi nekeca do toho co mam delat se svym majetkem.
To je korektni dohoda nic vic, nic min.

Ano, korektní dohoda. Dohodli jste se na tom, že dodá 60kWh auto, ne 75kWh auto. Platil jste 60kWh auto, dostal jste 60kWh auto. To je korektní. Korektně jste se dohodli na tom, že dostanete slevu za to, že to omezí ze 75kWh na 60kWh za slevu na ceně.

Zkuste si představit opačný scénář. Řekněme jste výrobce aut 20+ let zpět ­(půjde více o SW věc, ale jde o koncept­). Zatímco ostatní mají jen ABS, Vy už máte stabilizační systém ESP. Řídící jednotka, vše pro ESP tam máte. Zatímco konkurence nabízí svá auta třeba za 500 tisíc, Vy si kvůli této konkurenční výhodě dovolíte jít třeba na 520 tisíc. To je přeci v pořádku, ne? Jenže vidíte, že díky tomu, že máte lepší auto ­(ale i dražší­), ztrácíte zákazníky citlivé na cenu. Takže jim zkusíte nabídnout auto bez ESP jako konkurence. Jenže ten HW pro EPS tam je ­(jde v podstatě jen o rozšíření softwaru ABS a vstřikování paliva­). Tady byste téměř ani neměl co vyhazovat, aby tam ten HW pro ESP nebyl. Takže co uděláte?

1, Dáte ESP všem? Pak ale díky ceně 520 tisíc ztratíte zákazníky citlivé na cenu. Dáte to auto s ESP za 500 tisíc? Pak sice získáte zákazníky citlivé na cenu, ale nepřetavíte výhodu ESP do komerčního úspěchu. Měl jste vyšší náklady, ale ty se Vám moc nezaplatí ­(mohou ve vyšších prodejích­).

2, ESP necháte ve voze s vyšší cenou, ale současně nabídnete lidovější variantu, která to má vypnuto. Zákazníci, kteří této výhody využívat nechtějí ­(nechtějí ji zaplatit­), tak mají možnost si koupit standardní výrobek za standardní cenu. Možná dokonce i nižší než u konkurence, pokud jim to nabídnete třeba za 490 tisíc. Je na tom něco špatně? Oslovíte dvě skupiny lidí a ne jednu. Každá dostane to, co chce, za peníze, které jsou adekvátní. Auto bez EPS je za cenu vozu typickou bez EPS a auto s EPS je k dispozici za něco více, což je logické, když má něco navíc.

O co jde ale především? Vy jste nabídl produkt, který by byl sice fyzicky schopen tu funkci mít, ale protože jste cílil na citlivé zákazníky, dal jste jim nižší cenu ­(méně muziky za méně peněz, na tom přeci není nic špatného­). A teď si představte, že se objeví firma, která Vám začne fušovat do Vašich vozů, na kterých máte nižší marži ­(protože jste chtěl oslovit i citlivější zákazníky­) a tu zakázanou funkci, kterou jste Vy vyvíjel ­(v případě Tesly ta část akumulátoru, která je tam fyzicky navíc­), aktivuje ona a ona za ni zinkasuje peníze. Opravdu Vám to přijde OK? Aby se někdo napakoval na Vaší práci?

Máte opravdu hodně divné představy o férovosti. Jste už několikátý člověk, kterému přijde OK, když někdo dostane peníze za jeho práci. Nechcete mi poslat také nějaké peníze? Očividně Vám něco takového vůbec nebude vadit. Považujete to očividně za skvělý nápad.

- prosím o citaci té dohody

- jako bych si koupil papír a nesměl ho popsat po celé ploše a až za příplatek bych na něj mohl něco přikreslit­/dopsat >> je to můj majetek a je jedno jak s ním naložím, nebo ho znehodnotím apod. :­)

1. a 2. viz. Volvo dáme pásy všem ;­) Jsou firmy, které ctí i jiné hodnoty a jde jim o bezpečnost

To vypadá, že na těch levnějších Teslách se prodělává + jsou naprosto shodné jako vyšší verze a výdělečné se stávají až v momentě, co si někdo dokoupí rozšiřující paket .. ;­)

Tesla prodá HW za adektvátní sumu a pak zvlášťprodává služby stejně jako dotyčná firma, která s tím má taky práci a náklady které musí pokrýt ..

ano nepřipadá mi férové vyhrožování ze strany Tesly .. navíc je tuning skoro čehokoliv naprosto běžný po celé generace + vlastních přebírá veškerá rizika a najednou je to problém, protože milovaná Tesla ?

"prosím o citaci té dohody ­" Pokud vím, tak zákazník má v objednávce napsáno např. Tesla Model S 60kWh a ne Tesla Model S 75kWh. A adekvátní cenu k danému modelu, která je u 60kWh verze nižší než u 75kWh.

Ale já nemám nic proti tuningu! Někde jsem něco takového řekl? Jestli tuner namontuje třeba jiná kola, vylepší podvozek a zlepší jízdní vlastnosti, zvýší výkon motoru něčím, co opravdu udělá on a prostě to bude jeho práce, tak proti tomu vůbec nic nemám. Co mi ale vadí, je to, že Tesla do auta dala 15 kWh navíc, které sice zákazník nemůže využívat, ale také je Tesle kvůli tomu neplatil, ale najednou zákazník zaplatí částku někomu jinému, kdo tam těch 15 kWh nedal a kdo s těmito 15 kWh neměl žádné náklady. Ta firma jen hackla SW ­(což je sice také náklad­). Problém mám s tím, že někdo inkasuje za HW, který tam ta firma nedala a nebyl jejím nákladem.

Ok, bavme se o tom, ze si koupim odemcenou verzi za vetsi penize... tj 75kWh.
Vsichni vime, ze velikost AKU je i v tomto pripade vetsi dejme tomu 85kWh, ale SW ridi nabijeni vybijeni tak, aby nedoslo k podbiti pod 5% a zase k prebiti nad 95% kvuli zachovani vlastnosti baterie.

Ja se ptam... koupim­-li si tuto drahou verzi... mam jako zakaznik pravo se s tim pohrat a vyuzit celou kapacitu 85kWh at uz za jakymkoli ucelem s rizikem zniceni a okamzitou ztratou zaruky? mam, nebo nemam?

Velmi dobrá otázka, která snad konečně vysvětlí, kam vlastně mířím, protože mi přijde, že se stále točíš dokola a nerozumíš, co chci vlastně říci.

Klidně se v tom hrabej, ale pak budeš používat vozidlo odporující tomu, jak se má používat. Nevidím nic moc špatného na tom, že výrobce bude mít bezpečnostní pojistku vůči nebezpečnému používání. Takže nejen pád reklamace, ale i používání při detekci něčeho, co může být nebezpečné. Bezpečnostních pojistek je v každém zařízení milion, nevím, proč by měla vadit zrovna tahle.

Pojďme ale dál. Pokud se najde výrobce, který vyvine třeba svou vlastní 90kWh baterku s průlomovou technologií a bude mít na ni všechny bezpečnostní certifikace, tak nevidím moc důvodů, proč by měla Tesla bránit jejímu používání stejně, jako lze montovat jiná neoriginální certifikovaná kola, spoilery a podobně. Tady bych se postavil spíše na stranu zákazníka­/jiné firmy a ne Tesly. Pokud by to schváleno nebylo, naopak nevidím důvod, proč by měla Tesla musela ve svých vozech zaručovat provoz potenciálně nebezpečných věcí.

O co jde ale především a na co se snažím poukázat? Ten výrobce vyvinul svou 90kWh baterku, na její materiály použil své vlastní peníze, zákazník platí tomuto výrobci za vývoj, materiály i montáž. Pokud je vše legálně dobře uděláno, má to potřebné certifikáty, nevidím moc důvodů, proč by to mělo být blokováno ze strany Tesly. Tady s tím nemám problém. Proč také? Možná u nějakých kritických bezpečnostních systémů by se o tom dalo polemizovat... Ale tady? Výrobce nevyvinul baterku, výrobce na ni nekoupil materiály, výrobce ji nevyrobil, výrobce ji nenamontoval. Tak proč by za to měl dostat zaplaceno? Jasně, výrobce měl nějakou práci na samotném SW hacku, ale nechápu, proč by měl dostat peníze i za 15kWh baterky, kterou nevyvinul, nenakoupil na ni materiály, nevyrobil ji a nenamontoval. Takže se ptám posté, proč by měl dostávat zaplaceno za práci a náklady někoho jiného? Proč? Opravdu chceš, aby někdo jiný dostával peníze za tvou práci?

Kdyz uz jsi mi teda zacal tykat soudruhu, tak mi laskave odpovez na otazku. Mam na takovou upravu narok nebo nemam? Pokud napriklad si to dokonce budu delat sam na vlastnim aute a na vlastni riziko, treba jen ze studijnich duvodu?

Vždyť jsem odpověděl. Dělat si sice můžeš, co chceš, ale nediv se, když ti to potom někdo stopne. Nemáš právo provozovat na silnici neschválenou věc. A to se týká všeho, pneumatik, spoilerů... Pokud ty úprava bude homologovaná, právo máš, pokud ne, právo nemáš. Zajistíš si homologaci úpravy?

O co tady ale jde, je to, že ta úprava prodává produkt někoho jiného. V tom je celý ten problém. Tady není problém v tom, zda upravovat, nebo neupravovat, ale v tom, prodávat něco, co jsi nevytvořil. Rozuměj, pokud přijdeš na to, jak u své 60kWh verze odblokovat na 75kWh verzi, dalo by se polemizovat o tom, zda má Tesla právo ti to na tvém voze zablokovat nebo ne. Tady bych až tak vyhraněný názor neměl. Je to tvoje auto, překopal si ho z jedné oficiální SW úpravy na druhou oficiální SW úpravu. Obojí je homologováno, nabízeno oficiální cestou, ale řekněme si, morálně správné to není a legální asi také ne. Koupil jsi to levněji s tím, že to bude omezeno. Viděl jsi ceník, měl jsi tam dvě verze, věděl jsi, že tam budeš mít o čtvrtinu nižší kapacitu, ale také o něco nižší cenu. Přistoupil jsi na to, objednal jsi levnější verzi, zaplatil jsi levnější verzi... proč bys měl mít za méně peněz více? Když si vytuníš auto z nehomologovaných součástek, také nemáš právo jezdit po silnici. Ale máš právo ho upravovat z homologovaných.

Založit si na tom živnost, to je pak něco docela jiného. Protože v takovém případě prodáváš produkt někoho jiného. O to jde. Převeďme to třeba na software. Vývojáři nabízí dvě verze aplikace, která se liší ve funkcích a pochopitelně ceně. Ty přijdeš na to, jaký je klíč k odemčení ­(nebo vytvoříš nějaký crack či něco podobného­). Vysvětli mi, kdo ti dává právo prodávat tento crack a vydělávat na práci jiných vývojářů? Tys ten software přece nevyvinul, nenaprogramoval. Vytvořil si jen crack. Způsob, jak ukrást někomu jinému práci. Je to nelegální i nemorální. A ty tu přitom tvrdíš, že je nemorální, aby vývojáři nabízeli dvě verze aplikace ­(resp. auta­), kdy lze ořezanou levnější verzi odemknout na plnohodnotnou.

Chapu to jako ANO... tak to se shodneme dekuji za diskusi nemam dalsich otazek.

Ale já mám pořád otázku, na kterou jste neodpověděl. Přijde Vám v pořádku prodávat práci někoho jiného? Považoval byste za správné, kdyby někdo prodával Vaši práci?

Vzhledem k tomu, ze cely svuj pracovni zivot jsem stravil ve vyvoji ­(nejprve software pri skole a v soucasnosti engineering passive safety pro automotive... a ano Tesla je jednim z nasich zakazniku stejne jako vsechny evropske automobnilky­) tak je naprosto normalni, ze moji praci prodavaji dnes a denne a je dost pravdepodobne, ze kus moji prace je i ve vasem aute.

A opravdu nema smysl kricet... ­"Toto konstrukcni reseni jsme vyvinuli pro model AAA a ne pro model BBB, za pouziti v modelu BBB, musite znovu zaplatit.­"
Zkratka prijde mi naprosto normalni, ze kdyz neco prodam, tak si to zije vlastnim zivotem a ja musim vymyslet neco lepsiho, abych se uzivil.

"​­"Toto konstrukcni reseni jsme vyvinuli pro model AAA a ne pro model BBB, za pouziti v modelu BBB, musite znovu zaplatit.​­""

Ale vždyť o tomto to přeci není. Zkusím jinou analogii, sice ne přesnou, ale snad to vysvětlí. Automobilka A dělá záměrně omezené nádrže ­(auto je pak levnější­), ale nabízí objednání větší. Zákazník se rozhodne, že ušetří, koupí menší. Na to má právo. Je omezen, ale ušetřil, sám to tak chtěl. Po nějaké době se rozhodne, že chce přeci jen větší. Nejde však za automobilkou A, aby mu prodala větší nádrž, ale jde za firmou B. Firma B sice provede výměnu ­(a chtít za to peníze je v pořádku­), co ale není v pořádku, je to, že firma B zajde do skladu automobilky A, kde ukradne nádrž ­(automobilka A nedostane zaplaceno za velkou nádrž, zákazník totiž zaplatil jen malou­) a tu pak naúčtuje zákazníkovi. Nechápu dvě věci.

Proč je dle Vás v pořádku, že se krade ve skladu automobilky A ­(i kdyby firma B vrátila menší nádrž vyčištěnou, jako skoro novou­)

Proč je dle Vás v pořádku, že si firma B účtuje větší nádrž, když není v jejích nákladech? Účtování montáže beru, tam není problém, ale účtovat instalovaný HW, který vzala někde jinde?

Pokud firma B naúčtuje zákazníkovi větší nádrž, kterou vyrobí firma B, tak bych v tom neviděl nic zlého. Ale opravdu Vám přijde OK, že firma B si naúčtuje materiál a produkty, které vzala u automobilky A? I ta Vaše práce se přeci prodává tak, že ji prodává ten, kdo na ni má práva, a ten za ní inkasuje. Určitě Tesla nevezme Váš produkt bez dovolení a neprodá ho třeba Audi jako svůj. Tady je celý problém.

Myslim ze nas spousta ve vlakne mluvime vylozene o tom, ze kdyz si neco fyzicky zakoupime, tak se to stane nasim majetkem a muzeme si s tim nasledne nakladat podle sveho ­(samo se vsema souvisejicima rizikama­). Jestli si modifikaci realizujeme sami ­(osobne si velkou cast porizenych veci sam upravuji aby mi vice vyhovovala, nejaka zaruka me potom samozrejme nezajima­), nebo si za to zaplatime nekomu dalsimu, ktery tomu rozumi vice je uz jina vec. Tam te chapu, ze neni uplne idealni kdyz si na tomhle vylozene postavi bysnys treti firma. Jenze taky neni nas problem, ze nam prodejce prodal ­(ted uz nas majetek­) v realne vyssi konfiguraci. Z tvych postu mi to zni skoro jakoze by ti rovnez vadilo ­(kdyz se vratime do pocitacovych vod­), kdyz si koupim nizsii model CPU, a pretaktuji si ho na vyssi model ­(nebo nedej boze to nekdo necha za flasku udelat nekoho sbehlejsiho­), tak se dopustim uplne stejne ­(spatne?­) veci. Nebo jina jeste obecnejsi analogie ­- vnimam to vlastne uplne stejne, jako kdyz si nekdo zajde do neautorizovaneho servisu a je uplne jedno s jakym produktem, prakticky vzdycky zakaznik usetri..to se podle tebe nesmi? Jo, dotycny pracovnik to muze pokazit, ale to uz neni problem puvodniho vyrobce. Ja chapu ze si vetsina silnych firem chce vybudovat uzavreny byznys po vzoru Apple, ale verim ze pro spoustu obycejnych koncaku je tenhle ­(ano, obzvlaste ziskovy­) obchodni model ve vysledku nezadouci.

"Z tvych postu mi to zni skoro jakoze by ti rovnez vadilo ​­(kdyz se vratime do pocitacovych vod​­), kdyz si koupim nizsii model CPU, a pretaktuji si ho na vyssi model­"

Je vidět, že pořád nerozumíš, co se snažím říci. Ne, klidně si ho přetaktuj. Ale bude špatně, když si někdo na tom postaví svůj byznys a bude ti prodávat slabší procesory, které přetaktuje a označí je za vyšší model.

"kdyz si nekdo zajde do neautorizovaneho servisu a je uplne jedno s jakym produktem, prakticky vzdycky zakaznik usetri..to se podle tebe nesmi?­"

A proč by se nesmělo? Kde jsem něco takového řekl? Pořád dokola. Stále nechápeš, kde vidím problém. Cožpak je to tak těžké pochopit? Proč mi tu pořád vytýkáte něco, co jsem nikdy neřekl, že je špatně. Ten servis přeci provede práci, vymění ti olej, ten olej on koupí, ty mu ho zaplatíš. Vymění ti gumy. Ty gumy on koupí, ty mu ty gumy zaplatíš, zaplatíš mu práci za výměnu. Naprosto v pořádku. Origo neorigo servis, co na tom záleží? Firma provedla práci, firma nakoupila materiály, firma ti prodala materiály, platíš této firmě. Naprosto normální věc. Co bych na tom měl vidět špatného? Já na tom nevidím nic špatného! Jezdi si do servisu kam chceš. Na to máš právo a nikdo ti ho nebere.

Kupuješ materiál od firmy A, platíš ho firmě A. Na tom není nic zlého. Co je špatně, je to, že kupuješ materiál od firmy A, ale platíš ho firmě B. Jde o to, že materiál firmy A ­(Tesla­) se platí firmě B, která s tím materiálem nemá nic společného. Těch 15 kWh extra tam dala Tesla. Ta jakým právem si ho účtuje nějaká další firma?

Když ta firma vezme tu 60kWh Teslu ­(která má fyzicky 75kWh akumulátor­) a třeba do předního kufru přidá VLASTNÍ, opakuji a zdůrazňuji VLASTNÍ ­(!!!­) 15kWh akumulátor, takže to auto bude mít 75 kWh, a bude za to chtít peníze, tak s tím nemám problém. Jestli člověk chce takový tuning, prosím. Pokud to má všechny potřebné homologace, nevidím důvod, proč by Tesla měla bránit tomu, aby si její majitel dal do auta extra baterku, 60kWh upgradoval na 75kWh a platil jiné firmě. Proč by ne? Na tom není nic zlého. Ale současně vůbec nevidím důvod, aby si baterku, kterou do Tesly dala Tesla, účtovala jiná firma. Když do Tesly dá baterku firma B, tak ať si firma B tu baterku účtuje. Naprosto OK. Ale to se tu neděje. Je to jasné? Nebo se tady budeme pořád točit kolem věcí, které jsem neřekl a budete mi předhazovat věci, které si nemyslím?

Rozdil je ale v tom, ze ten uzivatel do toho neautorizovaneho servisu prijede jiz se SVYM vozem, se svym soukromym majetkem, v tu chvili to jiz neni vuz Tesly ­(vcetene vseho co je uvnitr­). Pokud by byl vuz jen v pronajmu, pak by byla situace jina. Tesla je tedy jiz jen firma ktera ho v minulosti vyrobila, dnes jiz patri CELY vuz tomu, kdo si jej poridil a je jenom problem vyrobce jake komponenty zakaznikovi v minulosti prodal a jak s nema zakaznik nalozi uz je jen na nem. Pokud to bude v rozporu s kupni smlouvou, tak prirozene prijde o zaruku, to je jedinne co se v tu chvili tyka samotne Tesly. Zakaznik si muze svoje auto rozbit, nabourat, prodat, nebo treba odsroubovat zadni napravu a je to jiz jenom jeho problem.

"v tu chvili to jiz neni vuz Tesly ​­(vcetene vseho co je uvnitr​­)­"

O tom by se dalo polemizovat. Tesla mu prodala 60 kWh baterky, ne 75 kWh. Kdyby mu prodala 75 kWh baterky, tak by přeci platil 74500 a ne 66000 USD. Ale to on přeci neplatil. Ostatně u Tesly si těch zbývajících 15 kWh může dokoupit. Ale budiž. Nicméně já přeci nerozporuju to, že si s tím zákazník nemůže naložit, jak uzná za vhodné. Proč mi to tu pořád předhazujete? Cožpak pořád nechápete, co se tu snažím říci? To je jak do dubu. Pořád mi tu předhazujete něco, co jsem neřekl a co nikomu nevytýkám. Můžeme se už konečně bavit k tématu? Prosím! NIKOMU TU NEBRÁNÍM HRABAT SE V JEHO AUTĚ, KTERÉ SI KOUPIL. NIKOMU! Tak mi to už konečně přestaňte předhazovat. Nebavím se tu o právech ZÁKAZNÍKA, ale té FIRMY. FIRMY, FIRMY, FIRMY!

Jde mi o to, že mu ten zamčený akumulátor prodává JINÁ FIRMA. Jestli tedy tvrdíš, že Tesla už nevlastní tento akumulátor, tak jakým právem ho zákazníkovi prodává JINÁ FIRMA, která ho taky nevlastní? Ono je to sice zaobaleno do prodeje SW a ne HW, ale v podstatě mu prodává HW, který tam namontovala Tesla. Být tam zamčeno více­/méně kWh, tak by i cena toho SW byla jiná adekvátně odemčené baterce a ne samotného SW ­(práce na něm by byla stejná nehledě na kapacitě­).

My jsme obycejni koncaci, nas prava a vydaje korporatni firmy opravdu zrovna moc nezajimaji, maximalizace jejich zisku je v primem rozporu s nasimi zajmy. Je prece normalni chtit ziskat za co nejnizsi vydaje, co nejvyssi uzitecnost.
Jasne jsem napsal ze neni dobre ze na tom vydelava treti firma, ale taky ta firma ­(a tim rozhodne nechci rict, ze by ta firma nebyla vycurana, stejne jako je podle me vycurana tahle politika Tesly­) nemuze za to, ze si tesla takhle pripravuje pudu pro tvoreni dalsiho zisku a jednoduse si nasla prilezitost jak toho vyuzit a vydelat na tom ­- navic na tom vydela ­(usetri­) i samotny majitel vozu. Rozumim tvemu pohledu, ale nesouhlasim s nim. Podle meho si ten zakaznik u te treti firmy vylozene jen koupi samotnou upravu, ktera mu ­"pretaktuje­" jeho stavajici baterku. Zakaznik si vetsi kapacitu nekupuje od samotne treti firmy, on ji podle meho celou dobu ­(byt umele uzamcenou­) jiz vlastni a firma mu ji za uplatu proste odemkne. Je mira uplaty fer? Prevdepodobne ne, ale kdyz to zakaznik nedoakze realizovat sam, tak se mu to zrejme i tak vyplati. Tesla muze bud zmenit politiku, nebo svoji profi verzi upravy nabidnout vyhodneji ­(ano je realne ze se jim to potom nevyplati­), pak si to kazdy radeji necha udelat u nich. Jestlize chcou nacpat model software jako sluzba i na hardware, tak by ho meli jen pronajimat, pak by jim nikdo nemohl rict ani popel.

"My jsme obycejni koncaci, nas prava a vydaje korporatni firmy opravdu zrovna moc nezajimaji­"

To je ale poněkud sobecký pohled. Pokud chci někoho kritizovat, tak bych se na to měl podívat i z druhé strany. Já naprosto chápu, že každý chce ušetřit a váš pohled jako koncového uživatele naprosto chápu. To je normální. Ale opravdu bych se hodně divil, kdyby kdokoli z vás v roli Tesly udělal něco jiného a byl by happy s touto situací tak, jak ji vidí opačně. Ne, nebyli byste happy. Byli byste vzteky bez sebe, rozpálení do ruda, kdyby vám někdo prodával klíče k vašemu produktu. A to je také to, co se mi na tom osobně nelíbí.

"nemuze za to, ze si tesla takhle pripravuje pudu pro tvoreni dalsiho zisku­"

Kde je ten další zisk? Je nějak zásadní? Opakoval jsem tu už několikrát, že omezená verze přišla se snížením ceny, ne odemčená se zvýšením. Zakoupením rozšíření Tesla nic zvlášť nezískala ­(dostala tolik, kolik by dostala, kdyby ten levnější model ani nenabídla­), naopak jen ztratila, když si to zákazník nerozšířil. Jasně, asi nebudeme předpokládat, že se ta cena akumulátoru navíc co ceny vozu nepromítla ani jedním dolarem, ale je třeba si uvědomit, že se tu snižovala marže na ořezaném modelu a ne, že se zvyšovala marže na plnohodnotném.

"T­esla muze bud zmenit politiku, nebo svoji profi verzi upravy nabidnout vyhodneji ​­(ano je realne ze se jim to potom nevyplati​­)­"

No v podstatě jediná schůdná cesta, jak tuto profi verzi úpravy udělat výhodněji, je zvýšit cenu omezené verze. To asi ale není to, z čeho by profitovali zákazníci, ne? Uvědomte si, co vlastně chcete. Jdete k cíli cestou, která vede od něj pryč. Chcete zvýhodnit úpravu, což ale povede ke zvýšení cen, takže ke znevýhodnění. Znovu, cena omezené verze je snížena o nevyužitou kapacitu baterky. Kdyby Tesla zachovala cenu základního modelu a snížila cenu úpravy, pak by to znamenalo, že by se snížila cena plnohodnotného modelu. Pak by se pod cenou ­(nebo prostě s velmi nízkými maržemi vedoucími spíše ke krachu firmy­) prodávaly obě dvě verze. To nedává smysl.

Odpovězte si sami, co byste vy dělali na místě Tesly. Do jednoho byste se asi zachovali stejně. Tak jakým právem ji kritizujete?

- Kde je tedy u 60kWh baterie poznámka o slevě za SW blokaci kapacity ? Existuje vůbec něco takového ? Jsi si jistý, že rozdíl ceny je způsobený pouze SW blokací kapacity a vozy se neliší v jiných komponentech ?

Tuner změní nastavení SW, aby se motor choval jinak­(např. vyšší výkon, nižší spotřeba apod.­) >> je to OK ­(podotýkám výrobce dal lepší motor do levnějšího vozu­)
Tuner změni nastavení SW, aby se Tesla chovala jinak >> největší zlo a okrádání :D :D, protože podobnou službu dráž nabízí samotná Tesla .. v podsatě podporuješ monopol :­)

Za HW už inkasovala Tesla a byla by hloupá, kdyby si ho nenechala zaplatit a majitel vozidla pouze spravuje svůj majetek a nikdo mu do toho nemá co kecat..